Μετάφραση: Αντώνης Χρυσουλάκης
Ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν απάντησε στις πρόσφατες στρατιωτικές αποτυχίες με προκλητικότητα. Μετά τις ουκρανικές στρατιωτικές επιτυχίες αυτό το φθινόπωρο, ο Πούτιν διέταξε την εσπευσμένη κινητοποίηση αρκετών εκατοντάδων χιλιάδων περισσότερων στρατευμάτων, οργάνωσε εικονικά δημοψηφίσματα σε κατεχόμενες περιοχές για την επίσημη ενσωμάτωσή τους στη Ρωσία, απηύθυνε όλο και πιο σαφείς πυρηνικές απειλές και εξαπέλυσε ένα κύμα πυραυλικών επιθέσεων σε όλη την Ουκρανία. Πολλοί αποδίδουν αυτή τη συμπεριφορά σε μοναδικά τρομακτικά χαρακτηριστικά του Πούτιν και του καθεστώτος του και υποστηρίζουν ότι η Δύση πρέπει να αναγκάσει την Ουκρανία να υποχωρήσει, για να μην κλιμακωθεί ο πόλεμος σε νέα τρομακτικά επίπεδα σφαγής και καταστροφής.
Όπως αναφέρει το foreignaffairs αυτό θα ήταν λάθος. Στις αρχές του πολέμου, η προσπάθεια της Μόσχας μαστιζόταν από άγνοια, υπερβολική αυτοπεποίθηση και κακό σχεδιασμό. Αυτά τα προβλήματα δεν είναι σχεδόν μοναδικά για τη Ρωσία, καθώς έχουν σημαδέψει και πολλές επεμβάσεις των ΗΠΑ. Τώρα που η Μόσχα έχει μπλέξει σε μπελάδες, ο θυμός του Κρεμλίνου μπροστά στην ήττα είναι επίσης οικείος, θυμίζοντας τον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση Νίξον προσέγγισε τον πόλεμο του Βιετνάμ πριν από μισό αιώνα. Οι βομβαρδισμοί διασποράς και η απειλή ενός πυρινικού χτυπήματος δεν απέδωσαν τότε, και τελικά η Ουάσινγκτον αποδέχθηκε την πραγματικότητα και αποσύρθηκε από τη σύγκρουση. Είναι δυνατόν να πειστεί η Μόσχα να κάνει το ίδιο σήμερα.
Παρά τα προβλήματα που αντιμετωπίζει, ο Πούτιν φαίνεται να πιστεύει ότι αν αντέξει μέχρι το χειμώνα, όλα θα πάνε καλά. Οι νεοσύλλεκτοι στρατιώτες του θα σταθεροποιήσουν το πεδίο της μάχης, ο ρυθμός των στρατιωτικών επιχειρήσεων θα επιβραδυνθεί, οι απειλές του για κλιμάκωση θα τρομάξουν τους πάντες και η δυτική αντίθεση στον πόλεμο θα αυξηθεί καθώς οι υψηλές τιμές της ενέργειας και ο πληθωρισμός θα κάνουν της κυβενήσεις της δύσης να «ματώσουν». Όλα αυτά, ελπίζει, ότι θα δημιουργήσουν τις προϋποθέσεις για μια βιώσιμα παγωμένη σύγκρουση ή για μια διαπραγματευτική διευθέτηση που θα είναι αρκετά γενναιόδωρη ώστε να τον αφήσει να διεκδικήσει μια νίκη.
Το σχέδιο αυτό μπορεί να ματαιωθεί, ωστόσο, εφόσον η Ουάσινγκτον και η Ευρώπη μπορούν να αντισταθούν στον ρωσικό εκφοβισμό και να διατηρήσουν την ουκρανική στρατιωτική πίεση στο έδαφος. Οι αδυσώπητες συμβατικές επιχειρήσεις μπορούν να συνεχίσουν να πιέζουν τις ρωσικές γραμμές προς τα πίσω και να αναγκάσουν τη Μόσχα να αποδεχτεί τη λιγότερο κακή επιλογή της -μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων που αποκαθιστά το εδαφικό status quo της 24ης Φεβρουαρίου. Και μόλις η ρωσική πλευρά συνειδητοποιήσει την πραγματικότητα και μια τέτοια διευθέτηση καταστεί δυνατή, η Ουάσινγκτον θα πρέπει να συνεργαστεί με το Κίεβο και την Ευρώπη για να την κλειδώσει και να τερματίσει τις μάχες.
Πίσω στο ’69
Όπως το σκάκι, ο πόλεμος έχει τρεις φάσεις: ένα άνοιγμα, ένα μέσο και ένα τελικό παιχνίδι. Στην πρώτη, τα μέρη εμπλέκονται μεταξύ τους και αναπτύσσουν τις δυνάμεις τους. Στη δεύτερη, παλεύουν μέχρι τέλους. Και στην τρίτη, ρυθμίζουν τις λεπτομέρειες του αποτελέσματος. Η μετάβαση στο τελικό παιχνίδι ενός πολέμου δεν είναι ένα στρατιωτικό ή πολιτικό γεγονός, αλλά ένα ψυχολογικό γεγονός. Περιλαμβάνει την αναγνώριση από τους εμπόλεμους ότι η σύγκρουση έχει κολλήσει σε αδιέξοδο ή τείνει αμετάκλητα προς μια κατεύθυνση. Η αναγνώριση αυτή είναι πάντα δύσκολη για τους ηττημένους. Πρέπει να εγκαταλείψουν τις ελπίδες τους για νίκη, περνώντας από τα διάσημα πέντε στάδια θλίψης της ψυχιάτρου Elisabeth Kübler-Ross: άρνηση, θυμός, διαπραγμάτευση, κατάθλιψη και αποδοχή.
Μπορεί κανείς να δει το Κρεμλίνο να το κάνει αυτό σε πραγματικό χρόνο αυτή τη στιγμή, καθώς η επιτυχία των ουκρανικών επιχειρήσεων φέρνει πιο κοντά το τέλος αυτού του πολέμου. Οι πυρηνικές απειλές της Μόσχας, για παράδειγμα, είναι τόσο μια αυξημένη μορφή θυμού όσο και μια σιωπηρή μορφή διαπραγμάτευσης. Ωστόσο, όσο σοκαριστική και παραβατική κι αν φαίνεται σήμερα ένα τέτοιο μπρα ντε φερ, δεν υπάρχει λόγος να την αποδώσουμε σε μια πρωτοφανώς διαταραγμένη ατομική ψυχοσύνθεση ή σε ένα συγκεκριμένο εθνικό πλαίσιο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες συμπεριφέρθηκαν με παρόμοιο τρόπο όταν αντιμετώπισαν την ήττα στο Βιετνάμ προτού τελικά απεγκλωβιστούν από το τέλμα τους -όπως είναι πιθανό να κάνει και η Ρωσία στην πορεία, αν όλες οι άλλες επιλογές της φανούν ακόμη χειρότερες.
Το 1965, η κυβέρνηση του προέδρου Λίντον Τζόνσον αύξησε την εμπλοκή των Ηνωμένων Πολιτειών στο Βιετνάμ για να σώσει τον νοτιοβιετναμέζο σύμμαχό της από την ήττα. Ο συνδυασμός των σταδιακά αυξανόμενων αεροπορικών βομβαρδισμών και των χερσαίων μαχών, σύμφωνα με το σκεπτικό, θα έπειθε το Βόρειο Βιετνάμ να εγκαταλείψει τις προσπάθειές του για την ενοποίηση της χώρας και θα επέτρεπε στο καθεστώς της Σαϊγκόν να επιβιώσει. Αλλά οι κομμουνιστές αρνήθηκαν να υποχωρήσουν, αποδεικνύοντας ότι ήταν πολύ πιο ανθεκτικοί και ικανοί από ό,τι αναμενόταν, και η Ουάσινγκτον δεν είχε σχέδιο Β. Το 1968, απρόθυμος να αποσυρθεί αλλά συνειδητοποιώντας ότι οι Αμερικανοί δεν είχαν το «στομάχι» για περαιτέρω κλιμάκωση, ο απογοητευμένος Τζόνσον ανακοίνωσε ότι δεν θα διεκδικούσε επανεκλογή, περιόρισε τις αποστολές αμερικανικών στρατευμάτων, περιόρισε τους βομβαρδισμούς στο Βορρά και ανέθεσε το πρόβλημα στον διάδοχό του.
Ο Ρίτσαρντ Νίξον μπήκε στο Οβάλ Γραφείο τον Ιανουάριο του 1969 δεσμευμένος στον ίδιο στόχο με τον προκάτοχό του -μια διευθέτηση μέσω διαπραγματεύσεων που να εγγυάται ένα ακέραιο και ασφαλές Νότιο Βιετνάμ- αλλά γνωρίζοντας ότι η υπομονή των ΗΠΑ με τον πόλεμο είχε εξαντληθεί. Έτσι, αυτός και ο σύμβουλός του σε θέματα εθνικής ασφάλειας, ο Χένρι Κίσινγκερ, αποφάσισαν να προσπαθήσουν να φέρουν το Ανόι στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με κάθε μέσο. Όπως το έθεσε ο προσωπάρχης του Λευκού Οίκου Χ. Ρ. Χάλντεμαν, ο Νίξον ήθελε να συνδυάσει τις απειλές ακραίας βίας με τις υποσχέσεις πλούσιας βοήθειας:
Με αυτόν τον συνδυασμό μιας αυστηρής προειδοποίησης και μιας πρωτοφανούς γενναιοδωρίας, ήταν βέβαιος ότι θα μπορούσε να αναγκάσει τους Βορειοβιετναμέζους -επιτέλους- σε νόμιμες ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις.
Η απειλή ήταν το κλειδί, και ο Νίξον επινόησε μια φράση για τη θεωρία του….. Είπε: «Την ονομάζω θεωρία του τρελού, Μπομπ. Θέλω οι Βορειοβιετναμέζοι να πιστέψουν ότι έχω φτάσει στο σημείο να κάνω τα πάντα για να σταματήσω τον πόλεμο. Θα τους περάσουμε την πληροφορία ότι, για όνομα του Θεού, ξέρετε ότι ο Νίξον έχει εμμονή με τον κομμουνισμό. Δεν μπορούμε να τον συγκρατήσουμε όταν είναι θυμωμένος -και έχει το χέρι του στο κουμπί των πυρηνικών- και ο ίδιος ο Χο Τσι Μινχ θα βρίσκεται σε δύο μέρες στο Παρίσι και θα ικετεύει για ειρήνη».
Οι προηγούμενες προσπάθειες των ΗΠΑ για εξαναγκασμό δεν είχαν αποδώσει, επειδή δεν τις έπαιρναν αρκετά σοβαρά υπόψη, έλεγε η σκέψη. Αλλά η νέα ομάδα θα μπορούσε να τρομοκρατήσει τους αντιπάλους της και να τους υποτάξει δείχνοντας τη σκληρότητά της. Ο Κίσινγκερ είπε στο επιτελείο του να σχεδιάσει ένα «άγριο, τιμωρητικό χτύπημα» εναντίον του εχθρού, λέγοντας: «Δεν μπορώ να πιστέψω ότι μια δύναμη τέταρτης κατηγορίας όπως το Βόρειο Βιετνάμ δεν έχει ένα σημείο θραύσης». Την άνοιξη του 1969, ο Λευκός Οίκος ενέκρινε πρωτοφανείς εκστρατείες βομβαρδισμού εναντίον κομμουνιστικών περιοχών στο Λάος και την Καμπότζη. Το καλοκαίρι, απείλησε με μαζικές μελλοντικές επιθέσεις. Και το φθινόπωρο, έστειλε περιπολίες βομβαρδιστικών B-52 με θερμοπυρηνικό οπλισμό πάνω από το βόρειο πολικό κάλυμμα των πάγων προς τη Σοβιετική Ένωση, προκειμένου να τρομάξει τη Μόσχα και να συγκρατήσει το Ανόι.
Αυτή η πρώτη στρατηγική του Νίξον απέτυχε, ωστόσο, επειδή οι κομμουνιστές απλώς απορρόφησαν τα χτυπήματα και αποκάλεσαν τη μπλόφα της Ουάσινγκτον. Συνειδητοποιώντας ότι η πραγματική υλοποίηση των απειλών του θα έκανε τα πράγματα χειρότερα παρά καλύτερα, ο πρόεδρος άλλαξε πορεία. Μέχρι τον Νοέμβριο, είχε υιοθετήσει μια δεύτερη στρατηγική απεγκλωβισμού, μειώνοντας σταδιακά τη στρατιωτική εμπλοκή των ΗΠΑ, διατηρώντας παράλληλα μια δέσμευση στο υπάρχον καθεστώς στη Σαϊγκόν. Μετά από τρία ακόμη χρόνια πολέμου, προέκυψε μια συμφωνία που επέτρεπε στις Ηνωμένες Πολιτείες να αποχωρήσουν, να πάρουν πίσω τους αιχμαλώτους τους και να μην προδώσουν επίσημα έναν σύμμαχο. Η ίδια αυτή συμφωνία, ωστόσο, άνοιξε το δρόμο για την πτώση του Νοτίου Βιετνάμ δύο χρόνια αργότερα.
Από το Βιετνάμ στην Ουκρανία
Από αυτό το επεισόδιο μπορούν να αντλήσουν τρία διδάγματα όσοι ενδιαφέρονται να διώξουν μια ισχυρότερη πυρηνική δύναμη από τη χώρα τους. Το πρώτο αφορά τη σημασία της επιτυχημένης χερσαίας μάχης. Οι Αμερικανοί συχνά προσπαθούν να κερδίσουν τη νίκη στον πόλεμο μέσω έμμεσων μέτρων όπως οι κυρώσεις, οι βομβαρδισμοί ή οι απειλές για μελλοντικές καταστροφικές ενέργειες. Αλλά το γεγονός παραμένει ότι στο τέλος της ημέρας, οι πόλεμοι κρίνονται στο πεδίο της μάχης. Η στρατιωτική ικανότητα και το πάθος των κομμουνιστών του Βιετνάμ τους κράτησε στον πόλεμο απέναντι σε έναν ισχυρότερο εχθρό και τελικά τους οδήγησε στη νίκη. Το ίδιο συμβαίνει τώρα στην Ουκρανία, καθώς οι ικανές και παθιασμένες ουκρανικές δυνάμεις σπρώχνουν τους Ρώσους προς τα πίσω πεδίο με πεδίο, χωριό με χωριό. Αν αυτή η πρόοδος στο έδαφος μπορεί να συνεχιστεί, τίποτα άλλο δεν θα έχει σημασία και ο πόλεμος θα ολοκληρωθεί εν ευθέτω χρόνω. Έτσι, το να μπορέσει να συνεχιστεί θα πρέπει να είναι η ύψιστη προτεραιότητα της Ουάσινγκτον.
Το δεύτερο μάθημα είναι να υπάρχει αντόσταση στον εκφοβισμό. Οι δυνάμεις που χάνουν δεν μένουν «ήσυχες», ειδικά οι ισχυρές δυνάμεις για τις οποίες η ήττα έρχεται ως δυσάρεστη έκπληξη. Επομένως, θα πρέπει να περιμένουμε ότι η Μόσχα θα οργίζεται τώρα ενάντια στη μοίρα της, όπως ακριβώς έκανε η Ουάσινγκτον πριν από μισό αιώνα. Οι ηχηρές απειλές για κλιμάκωση είναι ένδειξη αδυναμίας, όχι δύναμης- αν η Ρωσία είχε καλές επιλογές για να αλλάξει την κατάσταση υπέρ της, θα τις είχε ήδη χρησιμοποιήσει. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη θα πρέπει επομένως να αγνοήσουν κυρίως τις ρωσικές απειλές και προκλήσεις και να αποφύγουν να αποσπαστούν από το κύριο καθήκον τους: να βοηθήσουν την Ουκρανία να κερδίσει στο έδαφος.
Το τρίτο μάθημα είναι η ενσωμάτωση της ισχύος και της διπλωματίας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αγωνίστηκαν να το κάνουν αυτό στην Κορέα, όπως σημείωσε ο Κίσινγκερ το 1957: «Η απόφασή μας να σταματήσουμε τις στρατιωτικές επιχειρήσεις, εκτός από εκείνες που είχαν καθαρά αμυντικό χαρακτήρα, στην αρχή των διαπραγματεύσεων για την ανακωχή αντανακλούσε την πεποίθησή μας ότι η διαδικασία των διαπραγματεύσεων λειτουργούσε με τη δική της εγγενή λογική, ανεξάρτητα από τις στρατιωτικές πιέσεις που ασκούνταν”, έγραφε. «Αλλά σταματώντας τις στρατιωτικές επιχειρήσεις αφαιρέσαμε το μοναδικό κινεζικό κίνητρο για μια διευθέτηση- δημιουργήσαμε την απογοήτευση δύο ετών ατελέσφορων διαπραγματεύσεων».
Στα μεταγενέστερα στάδια του Βιετνάμ, και οι δύο πλευρές απέφυγαν αυτό το λάθος και συνέχισαν να πολεμούν ενώ διαπραγματεύονταν. Το ίδιο πιθανότατα θα συμβεί και στην Ουκρανία, και έτσι όλοι θα πρέπει να αναμένουν ότι η ένταση του πολέμου θα αυξηθεί, όχι να μειωθεί, καθώς πλησιάζει η διευθέτηση. Η Ρωσία θα θελήσει να καλύψει την υποχώρησή της με μια έκρηξη βίας, να εκτονώσει την οργή της για την ήττα και να επιδείξει δημόσια την εναπομείνασα ισχύ της. Αυτό το μοτίβο μπορεί να φανεί στην αντίδραση του Πούτιν στην καταστροφή της γέφυρας του στενού του Κερτς από την Ουκρανία, και παρόμοιες ενέργειες θα ακολουθήσουν μελλοντικές ουκρανικές επιτυχίες. Αλλά και πάλι, αυτό δεν είναι κάτι καινούργιο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έκαναν ακόμη χειρότερα με τους λεγόμενους χριστουγεννιάτικους βομβαρδισμούς του Ανόι και της Χαϊφόνγκ τον Δεκέμβριο του 1972, τις πιο καταστροφικές επιδρομές ολόκληρου του πολέμου του Βιετνάμ. (Όπως θα σχολίαζε ο βοηθός του Κίσινγκερ, Τζον Νεγκροπόντε, «βομβαρδίσαμε τους Βορειοβιετναμέζους για να δεχτούν τις παραχωρήσεις μας»). Οι κομμουνιστές δεν άφησαν μια τέτοια αμερικανική συμπεριφορά να εκτροχιάσει τις δικές τους στρατιωτικές ή διπλωματικές προσπάθειες τότε, ούτε η Δύση πρέπει να αφήσει τέτοιες ρωσικές ενέργειες να το κάνουν τώρα.
Ο Πούτιν μοιάζει στους τσάρους, όχι στον Χίτλερ. Παρ’ όλες τις διεκδικήσεις του, ο πρόεδρος της Ρωσίας μάχεται για να διεκδικήσει επαρχίες της χαμένης αυτοκρατορίας της χώρας του. Όταν οι αποικιακοί πόλεμοι πάνε στραβά, οι αυτοκρατορικές δυνάμεις τελικά κόβουν τις απώλειές τους και επιστρέφουν στα σπίτια τους. Και οι μητροπολιτικές ελίτ γνωρίζουν τη διαφορά μεταξύ πυρήνα και περιφέρειας. Οι ψηφοφορίες που διοργανώθηκαν στα κατεχόμενα από τη Ρωσία εδάφη τον Σεπτέμβριο ήταν μια απελπισμένη προσπάθεια να ζωγραφιστεί μια όμορφη επιφάνεια στην άσχημη πραγματικότητα που βρίσκεται από κάτω. (Ο Ρώσος πολιτικός του δέκατου όγδοου αιώνα Γκριγκόρι Ποτέμκιν, που είναι θαμμένος στη Χερσώνα, θα έβρισκε την κίνηση αυτή διασκεδαστική). Αλλά ακόμη και η επίσημη ενσωμάτωση μιας αποικίας στην εθνική επικράτεια μιας μεγάλης δύναμης δεν αποτελεί εγγύηση μόνιμης διαμονής- ρωτήστε απλώς έναν Πιε Νουάρ από την Αλγερία. Αν η Ουκρανία μπορέσει να συνεχίσει να ασκεί επαρκή στρατιωτική πίεση, κάποια στιγμή η Ρωσία θα αρχίσει να αναζητά την έξοδο και το τελικό παιχνίδι αυτού του πολέμου θα αρχίσει σοβαρά. Τότε, και όχι νωρίτερα, θα έρθουν στο προσκήνιο οι αναπόφευκτοι αναγκαίοι συμβιβασμοί από όλες τις πλευρές και θα πρέπει να γίνουν δύσκολοι συμβιβασμοί.
Η Ρωσία θα «μελανιάσει» αλλά δεν θα ηττηθεί, θα λαβωθεί αλλά δεν θα ταπεινωθεί. Όπως ο Λευκός Οίκος στις αρχές της δεκαετίας του 1970, το Κρεμλίνο θα έχει εμμονή με τη διατήρηση της επιρροής και της αξιοπιστίας του στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Οποιαδήποτε διευθέτηση προκύψει δεν θα είναι μια συνθηκολόγηση που απορρέει από την κατάρρευση, αλλά μια σκόπιμη απόφαση να υποχωρήσει προκειμένου να ανακόψει τη «ροή αίματος», «θησαυρού» και «πολιτικού κεφαλαίου». Δεδομένου του πόσο μεγάλη θα είναι η εναπομένουσα δύναμη που θα διατηρήσει η Ρωσία, ορισμένοι ουκρανικοί στόχοι, ακόμη και σημαντικοί, θα πρέπει να αναβληθούν. Το ελάχιστο που θα πρέπει να απαιτηθεί είναι η επιστροφή στις θέσεις της 24ης Φεβρουαρίου, καθιστώντας σαφές ότι η Μόσχα δεν έχει κερδίσει εδαφικά από την επιθετικότητά της. Η πρόοδος που θα κλειδώσει εκεί θα μπορούσε να αξιοποιηθεί αργότερα σε άλλους τομείς, όπως η τύχη άλλων κατεχόμενων περιοχών στο Ντονμπάς, το τελικό καθεστώς της Κριμαίας, τα ρωσικά εγκλήματα πολέμου και οι ευρύτερες περιφερειακές ρυθμίσεις ασφαλείας.
Μπλοφάρει ο Πούιν;
Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι η Ρωσία δεν θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα στην Ουκρανία. Το να απειλεί ότι θα το κάνει είναι λογικό. Φοβίζει τους ανθρώπους, προκαλεί ανησυχία και επιφυλακτικότητα στους υποστηρικτές της Ουκρανίας και ωθεί σε εκκλήσεις για έγκαιρες διαπραγματεύσεις για την αποτροπή του κινδύνου, και όλα αυτά με μηδενικό κόστος. Η πραγματική χρήση τους, ωστόσο, θα αντιστρέψει τον υπολογισμό, επιφέροντας λίγα οφέλη και πολλά πρόσθετα κόστη, συμπεριλαμβανομένων των αντιποίνων, της δυσφήμισης και της απώλειας της διεθνούς υποστήριξης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλες οι προηγούμενες πυρηνικές απειλές από το 1945 δεν συνοδεύτηκαν από δράση. Ακόμα και αν χρησιμοποιούνταν, ωστόσο, δεν θα βελτίωνε τη θέση της Ρωσίας ούτε θα άλλαζε το αποτέλεσμα.
Η μεγάλης κλίμακας πυρηνική χρήση – ας πούμε, η καταστροφή μιας μεγάλης πόλης με μια γιγαντιαία βόμβα – παραμένει ασφαλώς αποτρεπτική λόγω των πολλαπλών ειδών καταστροφικών συνεπειών για τη Μόσχα που θα ακολουθούσαν γρήγορα. Οι λιγότερο απίθανες χρήσεις, επομένως, θα ήταν σε μικρότερη κλίμακα, με κεφαλές στο χαμηλότερο άκρο του τακτικού πυρηνικού φάσματος, είτε πάνω από έρημες περιοχές ως επίδειξη είτε εναντίον ουκρανικών δυνάμεων κατά τη διάρκεια μάχης.
Το νόημα μιας πυρηνικής επίδειξης θα ήταν να δείξει αποφασιστικότητα και πρόθεση. Στην ουσία: «Ακίνητοι όλοι, αλλιώς την επόμενη φορά θα φέρουμε την αποκάλυψη». Τέτοιες κινήσεις έχουν εξεταστεί από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής σε πολλές χώρες πολλές φορές και έχουν πάντα απορριφθεί, για καλό λόγο. Η απομακρυσμένη τοποθεσία και οι λίγες απώλειες, καθιστούσαν μια τέτοια ενέργεια αναποτελεσματική, καθώς θα μετέδιδαν τόσο δισταγμό όσο και αποφασιστικότητα.
Όσον αφορά τη χρήση μικρών πυρηνικών όπλων στη μάχη, αυτό θα μπορούσε να είναι χρήσιμο σε ορισμένα στρατιωτικά πλαίσια, όπως η εξουδετέρωση ενός αεροπλανοφόρου στη θάλασσα, η καταστροφή ενός μεγάλου σχηματισμού αρμάτων στην έρημο ή η παρεμπόδιση ενός κρίσιμου περάσματος μέσα από τα βουνά. Αλλά ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν περιλαμβάνει τίποτα από αυτά. Αποτελείται από σχετικά μικρές μονάδες που πολεμούν από κοντά σε έδαφος που η Ρωσία διεκδικεί πλέον ως δικό της. Η ανάπτυξη τακτικών πυρηνικών όπλων σε τέτοιες συνθήκες δεν θα επηρέαζε την ευρύτερη στρατηγική εικόνα, ενώ θα δηλητηρίαζε τα ίδια τα μέρη που υποτίθεται ότι προσπαθεί να σώσει η Μόσχα.
Σε οποιοδήποτε από αυτά τα σενάρια, μετά τις εκρήξεις, η Ουκρανία θα εξακολουθούσε να βρίσκεται σε καλό δρόμο για να νικήσει τη Ρωσία στο έδαφος, οι δυτικοί υποστηρικτές της θα ήταν ακόμη πιο αποφασισμένοι να συνεχίσουν την υποστήριξή τους και να αρνηθούν στη Μόσχα οτιδήποτε μοιάζει με νίκη, και η ξένη υποστήριξη προς τη Ρωσία θα εξατμιζόταν. Η πυρηνική χρήση θα ήταν αυτοκαταστροφική – όχι ένα προοίμιο γενικού πολέμου ή ένα μοντέλο προς μίμηση, αλλά μια προειδοποιητική ιστορία απερίσκεπτης στρατηγικής ανικανότητας.
Το κεντρικό γεγονός αυτού του πολέμου είναι ότι η μία πλευρά υπερτερεί της άλλης στο συμβατικό πεδίο της μάχης. Η ηττημένη πλευρά διαθέτει πυρηνικά όπλα και η σύγκρουση είναι πιθανό να λήξει, όπως και παρόμοιες προηγούμενες, με τα όπλα αυτά να παραμένουν άσχετα στο περιθώριο, ενώ η έκβαση της σύγκρουσης θα κριθεί.