Στο δικαστήριο προσέφυγε επιχειρηματίας, για να εμποδίσει τη διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος στην επιχείρησή του, καθώς δεν πλήρωσε το υπέρογκο ποσό της «ρήτρας αναπροσαρμογής», που συμπεριελήφθη στους λογαριασμούς του ρεύματος.
Η καταγγελία
Ξενοδοχειακή επιχείρηση στην Αλεξανδρούπολη είχε συνάψει τον Απρίλιο του 2021 σύμβαση προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας με ιδιώτη πάροχο στην οποία είχε ρητά συμφωνηθεί σταθερή τιμολόγηση.
Αιφνιδίως τον Οκτώβριο 2021 ο πάροχος επικοινώνησε με τον επιχειρηματία και ζήτησε να τροποποιηθεί το συμφωνηθέν πρόγραμμα παροχής ηλεκτρικής ενέργειας και ν΄ αντικατασταθεί η σταθερή χρέωση κατανάλωσης με κυμαινόμενο τιμολόγιο πράγμα που η επιχείρηση δεν αποδέχθηκε.
Πόσα χρεώθηκε
Τον Δεκέμβριο του 2021 στον λογαριασμό χρονικής περιόδου από 01-12-2021 έως 31-12-2021 χρεώθηκε χρηματικό ποσό 4.197,73€ μονομερώς από τον πάροχο, με την ένδειξη «ρήτρα αναπροσαρμογής»
Παρά τις αντιδράσεις της επιχείρησης, προφορικές και έγγραφες, ο πάροχος αντί να προβεί στην αποχρέωση του ως άνω χρηματικού ποσού €4.197,73, στον λογαριασμό που ακολούθησε για τη χρονική περίοδο από 1-1-2022 έως 31-01- 2022 εκ νέου εφάρμοσε ρήτρα αναπροσαρμογής με αποτέλεσμα να υπολογίσει και να χρεώσει χρηματικό ποσό €3.902,78.
Η επιχείρηση υπέβαλε τεκμηριωμένες έγγραφες αντιρρήσεις, οι οποίες απορρίφθηκαν από τον πάροχο, με αποτέλεσμα ν’ αναγκαστεί να απευθυνθεί σε νέο πάροχο καταβάλλοντας μόνο το ποσό του λογαριασμού, χωρίς όμως να αποπληρώσει τις χρεώσεις της ρήτρας αναπροσαρμογής .
Στο μεταξύ έλαβε νέο λογαριασμό για χρονική περίοδο 9 ημερών, δηλαδή για τον εναπομείναντα χρόνο μέχρι την αλλαγή παρόχου, με χρέωση ρήτρας αναπροσαρμογής €539,74.
Για τη μετάβαση στο νέο πάροχο η επιχείρηση έπρεπε, είτε ν΄αποπληρώσει ολοσχερώς τις χρεώσεις αυτές, είτε να τις διακανονίσει. Κατόπιν τούτου διακανονίστηκε μεν το ποσό των χρεώσεων της αναπροσαρμογής, ωστόσο η επιχείρηση αμφισβητώντας τη νομιμότητα του ποσού της αναπροσαρμογής αλλά και λόγω του ότι επρόκειτο για αιφνιδιαστική δαπάνη δεν μπορούσε οικονομικά ν΄ανταποκριθεί στο διακανονισμό.
Η προσφυγή στη δικαιοσύνη
Στη συνέχεια η εταιρεία αποφάσισε να προσφύγει στη Δικαιοσύνη ασκώντας αγωγή και ασφαλιστικά μέτρα. Ζήτησε επιπλέον την έκδοση προσωρινής διαταγής, ώστε να μην επιτραπεί η διακοπή της ηλεκτροδότησης, διότι τούτο θα δημιουργούσε σοβαρότατα προβλήματα στη λειτουργία της, η οποία έγινε δεκτή από τον δικαστή και διατάχθηκε ο πάροχος να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια και εντολή για απενεργοποίηση της παροχής και διακοπή της ηλεκτροδότησης του ξενοδοχείου .
Αριάδνη Νούκα: Τσουνάμι οι καταγγελίες
Η δικηγόρος Αριάδνη Νούκα δήλωσε για την υπόθεση: « Οι εξωπραγματικές και υπέρογκες χρεώσεις στους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας, στις οποίες τόσο οι οικιακοί καταναλωτές, όσο και οι επιχειρήσεις δεν μπορούν ν΄ανταποκριθούν , έχει δημιουργήσει ένα τσουνάμι καταγγελιών στους αρμόδιους θεσμικούς φορείς.
Ο Συνήγορος του Καταναλωτή, η ΕΚΠΟΙΖΩ, αλλά και η ΡΑΕ, που επεξεργάζονται αυτές τις καταγγελίες, σε δημόσιες τοποθετήσεις τους έχουν αναφερθεί στην ύπαρξη αδιαφανών ρητρών στις συμβάσεις προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας, εστιάζοντας μάλιστα στην ρήτρα αναπροσαρμογής, αλλά και για αθέμιτες εμπορικές πρακτικές εκ μέρους παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας κατά την προσέγγιση πελατών, στους οποίους δεν προσφέρεται ενδελεχής ενημέρωση για τις χρεώσεις που δύνανται να επιβληθούν, πέρα των ανταγωνιστικών χρεώσεων.
Ήδη καταναλωτές και επιχειρήσεις, προκειμένου να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο εξαιρετικά δυσμενών καταστάσεων έχουν αποφασίσει να ακολουθήσουν την νομική οδό. Η Πολιτεία, παρά το γεγονός ότι προσφέρει οικονομική συνδρομή, τούτη δεν είναι ικανή να αποσοβήσει τον κίνδυνο που διατρέχουν επιχειρήσεις και νοικοκυριά και θα πρέπει άμεσα να επιληφθεί με την λήψη αποτελεσματικών μέτρων προστασία».