Με την αγωνία να μην κατηγορηθεί και για τους φόνους των άλλων δύο παιδιών της, της 3,5 ετών Μαλένας και της μόλις 6 μηνών Ίριδας, η προφυλακισμένη για τη δολοφονία της 9χρονης Τζωρτζίνας, Ρούλα Πισπιρίγκου, στην πολύκροτη υπόθεση της Πάτρας, αμφισβητεί τους πάντες και τα πάντα, από τις μαρτυρίες των γιατρών, μέχρι την έκθεση της παιδοψυχολόγου, αλλά και το πόρισμα Καρακούκη – Καλόγρηα, που έχει πλέον στα χέρια της.
Παρότι το νέο πόρισμα μιλά ξεκάθαρα για δολοφονίες, η Ρούλα Πισπιρίγκου εμφανίζεται διατεθειμένη να στηρίξει με θέρμη τα αρχικά πορίσματα, που αναφέρονταν σε παθολογικά αίτια, άσχετα που ειδικά για την ιατροδικαστική έκθεση της Μαλένας (σ.σ. ηπατική ανεπάρκεια) είχε υποβάλει μέχρι και… μήνυση κατά παντός υπευθύνου.
Τα σημάδια στα παιδιά στο επίκεντρο
Τα επίμαχα σημάδια των δολοφονημένων κοριτσιών, Μαλένας και Ίριδας, θα παίξουν κομβικό ρόλο στην υπερασπιστική γραμμή που χαράζει η 33χρονη.
Ο δικηγόρος της υποστηρίζει πως, στα πρώτα πορίσματα των Τσάκωνα και Τσιόλα, τα σημάδια είχαν χαρακτηριστεί ως μεταθανάτια. Ωστόσο, στην ιατροδικαστική έκθεση της Μαλένας τα σημάδια αναγράφονται ως:
- Δύο μικροεκδορές στη ρινική χώρα.
- Χωρίς κανέναν χρονικό προσδιορισμό – όπως άλλωστε και στην πρώτη έκθεση της Ίριδας.
- Διεπιστώθη λύση της συνέχειας του στοματικού βλεννογόνου άνευ έτερων χαρακτηριστικών.
Ακόμα και αυτά τα ευκόλως εννοούμενα για έναν ιατροδικαστή, οι έγκριτοι επιστήμονες Καρακούκης και Καλόγρηας τα αποσαφηνίζουν λεπτομερώς στο πόρισμά τους, περιγράφοντας:
- Κακώσεις εν ζωή γενόμενες στοματικού βλεννογόνου, για την Ίριδα.
- Οι εκδορές είναι πρόσφατες εν ζωή γενόμενες, χρώματος ερυθρού, χωρίς στοιχεία απορρόφησης, για την Μαλένα.
«Δεν είχε σημάδια όταν την εξέτασα»
Στην περίπτωση που όντως είναι προθανάτιες οι εκδορές, αυτές έγιναν τις τελευταίες στιγμές των παιδιών καθώς, όπως αποκάλυψε στο Live News, ο ογκολόγος της Μαλένας, οι εκδορές στη μύτη δεν υπήρχαν κατά την τελευταία επίσκεψή του στο μονόκλινο δωμάτιο.
«Δεν τις είχα δει εγώ. Ούτε η γιατρός η εφημερεύουσα, που εξέτασε το παιδί. Ήταν το μοναδικό παιδί που δεν ενέπνεε καμία ανησυχία. Ήταν μια ρουτίνα παραμονής στο νοσοκομείο. Θα μπορούσε να είναι σπίτι», ανέφερε ο γιατρός της Μαλένας.
Η Ρούλα Πισπιρίγκου θα ισχυριστεί πως τα σημάδια έγιναν κατά τη διάρκεια της ανάνηψης και άρα μεταθάνατια καθώς, όταν μπήκαν στο δωμάτιο οι γιατροί, η Μαλένα ήταν ήδη νεκρή. Κάτι πάντως που δεν αποδεικνύεται από σωρεία άλλων ευρημάτων, τα οποία δείχνουν πως τα σημάδια έγιναν όσο το παιδί ήταν εν ζωή.
Ένα άλλο σημείο που θα αμφισβητήσει η κατηγορούμενη είναι το περιβόητο πανάκι της δολοφονημένης Ίριδας.
Οι Καρακούκης και Καλόγρηας μιλούν ξεκάθαρα για επτά κηλίδες αίματος, εν αντιθέσει με την πρώτη ιατροδικαστή Αγγελική Τσιόλα που μιλά για πνευμονικό οίδημα.
Η διαφορά πάντως μεταξύ αιματηρού και οροαιματηρού υγρού είναι οφθαλμοφανής, με τους Καρακούκη και Καλόγρηα να διατυπώνουν με σαφήνεια πως αυτό το πανάκι του βρέφους είναι ποτισμένο μόνο με αίμα.
Θα επικαλεστεί αντιφάσεις γιατρών
Στην περίπτωση της Τζωρτζίνας, η Ρούλα Πισπιρίγκου θα υποστηρίξει πως ο θάνατος δεν προήλθε από εγκληματική ενέργεια, αλλά από ιατρικό λάθος, γι’ αυτό άλλωστε απευθύνθηκαν σε γνωστό δικηγόρο της Θεσσαλονίκης με εξειδίκευση στις υποθέσεις ιατρικής αμέλειας.
«Τίθενται ιατρικά ζητήματα, για τα οποία θα συμβουλευτούμε ειδικούς. Υπάρχουν αντιφάσεις και αντίθετες πληροφορίες, όπως και αντίθετα δεδομένα μέσα στον φάκελο», δήλωσε ο Όθωνας Παπαδόπουλος, δικηγόρος της 33χρονης.
Ο κ. Παπαδόπουλος κάνει λόγο για «αντιφατικές» μαρτυρικές καταθέσεις, τονίζοντας πάντως ότι χρειάζεται χρόνο για να μελετήσει επαρκώς τη δικογραφία.
Η εντολή των εισαγγελέων, πάντως, είναι να τελειώσει η υπόθεση σε 15 μέρες, δηλαδή έως τις 14 Ιουλίου, ωστόσο, σύμφωνα με τον δικηγόρο της Πισπιρίγκου, το υπόμνημα θα έχει κατατεθεί μέχρι τις 12 Ιουλίου.
«Βόμβα» της ιατροδικαστή Τσάκωνα – «Οι νυχιές στη Μαλένα έγιναν μετά το θάνατο»
Στο φάκελο της δικογραφίας για την υπόθεση της Πάτρα, περιλαμβάνεται και η κατάθεση-βόμβα της Χριστίνα Τσάκωνα για το θάνατο της Μαλένας και τις εκδορές γύρω από την στοματική κοιλότητα του παιδιού.
Στην κατάθεσή της αναφέρει συγκεκριμένα:
«Οι εν λόγω μικροεκδορές είναι πέριξ της ώρας θανάτου γενόμενες και αποδόθηκαν σε ευρήματα τα οποία δύναται να συναντήσουμε όταν ο θανών έχει υποβληθεί σε χειρισμό καρδιοαναπνευστικής αναζωογόνησης. Όσον αφορά το εύρημα στην δεξιά ζυγωματική χώρα, το οποίο δεν περιέγραψα, αλλά προκύπτει από την φωτογραφία, απαντάται συνήθως σε τοποθέτηση κολλητικής ταινίας, εξού και το σχήμα του τετράγωνο και βοηθάει στην σταθεροποίηση του τραχειοσωλήνα για την διασφάλιση του αεραγωγού στο πλαίσιο της ανάνηψης».
Και προσθέτει: «Το συγκεκριμένο εύρημα, που στην φωτογραφία αποτυπώνεται πολύ πιο έντονα σε σχέση με την πραγματικότητα, οφείλεται καθαρά σε αλλαγή χρώματος της επιδερμίδας τοπικά και δεν αποτελεί ιστική βλάβη/κάκωση, καθώς θεωρείται ίχνος εφαρμογής, όπως για παράδειγμα αυτά που αφήνουν τα αυτοκόλλητα του απινιδωτή στη θωρακική χώρα».
Λέων: «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα σημάδια της Μαλένας έγιναν εν ζωή»
Ο ιατροδικαστής Γρηγόρης Λέων, από την πλευρά του, μιλώντας στο Live News, τόνισε πως δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το πόρισμα των Καρακούκη – Καλόγρηα είναι «υπόδειγμα ιατροδικαστικής αρτιότητας».
«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το συγκεκριμένο πόρισμα, όπως δημοσιεύεται, είναι ένα υπόδειγμα ιατροδικαστικής και επιστημονικής αρτιότητας. Πραγματικά, είναι ελάχιστες φορές που έχουμε δει μία γνωμοδότηση ιατροδικαστική να συντάσσεται από κρατικούς λειτουργούς όχι μέσω εγγράφων, αλλά ουσιαστικά, με τέτοιο υποδειγματικό τρόπο που να μην αφήνει κανένα περιθώριο, καμία αμφιβολία, κανένα ερωτηματικό», όπως είπε.
Το MEGA φέρνει στο φως της δημοσιότητας μία φωτογραφία της Μαλένας που αποτυπώνει τις νυχιές στο πρόσωπό της. Ο κ. Λέων σχολίασε πως δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι κακώσεις έγιναν όσο το παιδί ήταν εν ζωή.
«Ένας ιατροδικαστής, όταν βλέπει τη σορό, θυμάται καλύτερα από ποτέ. Όταν βλέπουμε μία σορό, είμαστε σε θέση να διακρίνουμε και να καταγράψουμε αν κάποιες κακώσεις είναι μεταθανάτιες. Οφείλουμε να τις καταγράψουμε, γιατί θα αποφύγουμε οποιοδήποτε λάθος σε επόμενη εκτίμηση», δήλωσε ο ιατροδικαστής στο MEGA. 
Επισήμανε, επίσης, πως «οι ιατροδικαστές, όλες τις κακώσεις δεν τις χαρακτηρίζουν ως μεταθανάτιες, άρα είναι εν ζωή και αυτό είναι κάτι βασικό, γιατί η ιατροδικαστική γνωμοδότηση από τους δύο συναδέλφους στηρίχτηκε σε ευρήματα που ήδη υπήρχαν, είχαν αξιολογηθεί και επανελέγχθηκαν και ακριβώς βρέθηκαν ως τέτοια ή εμπλουτίστηκαν επιπλέον».
Ο κ. Λέων κατέληξε, σημειώνοντας πως «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι με μία τέτοια χροιά σε μία εκδορά, όπως αυτές που περιγράφονται, οι εκδορές είναι εν ζωή. Οι εκδορές μετά θάνατον είναι χαρακτηριστικές και αλίμονο εάν ένας ιατροδικαστής δεν μπορεί να διακρίνει ούτε αυτό», είπε χαρακτηριστικά.